0
0

Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.352/2009 z 19. augusta 2009, ktorým sa ustanovujú hygienické požiadavky na priamy predaj a dodávanie malého množstva prvotných produktov živočíšneho pôvodu, mäsa z hydiny a domácich králikov, voľne žijúcej zveri a zveriny z nej.

9 thoughts on “Nariadenie vlády č. 352/2009 – priamy predaj produktov konečnému spotrebiteľovi”
  1. Pán Nemčok, nemáte pravdu. Chcete sa hádať? Načo je to dobré?! Nepleťte tu “domáce” zvieratá. Kým včela nebola zapísaná v plemenárskom zákone medzi hospodárskymi zvieratami, tak medzi hosp. zvieratá nepatrila a nevzťahoval sa na ňu tento zákon! Čo niekto niekde povedal alebo napísal, nie je podstatné! Podstatné je či podľa zákona o šľachtení a plemenitbe zvierat je včela medonosná zaradená medzi HZ. V Zákonoch sú presné definície p. Nemčok, keď to neviete. Domáce zv. sú domáce a hosp. zv. sú hospodárske zvieratá.

  2. Moja odpoved mierila k poslednému odstavcu, kde píšete:” Do tretice” a o to mi išlo. Uvádzate, že včelári si koketovali, aby včelas medonosná bola zaradená medzi hosp. zvieratá. Tu nikto nekoketoval. Tá medzi hosp. zvieratá patrila ako som uviedol a patriť bude. K tým zákonom, ktoré, by asi včelárom vadili: Doporučujem Vám, ak ho nemáte zohnať Kalendár včelára na r. 1958-1959., od Dr.Novackého a kol. a prečítať si niekolko právnych socialistických predpisov o včelách, včeôlárení a včelároch od strany 155 “Právna úprava včelárstva, ( V odstavci Právna povaha včely, včelstva a včelárstva sa píše: Včely, ktoré chováme ako opelovače rastlín a pre med a vosk sa podľa & 70 vyhlášky č. 141/1951 Ú.l. 168/1951 U.v pokladajú za domáce zvieratá …atd”)Kočovný poriadok a mnoho daľších predpisov po stranu 221 a presvedčíte sa, že zákon o včelách a včeláreni už vtedy existoval. Možno by bolo treba to socialistické z neho vynechať, upraviť na súčasné pomery a iste by ho väčšina včelárov privítala. A o to mi išlo. Ale čo už, každý na každé, máme svoj subjektivny názor a ja som len vyjadril svoj. Ak ste to mysleli ináč v tom tretom odstavci, o ktorom tu píšem, tak sa Vám ospravedlnujem.

  3. Patrím medzi tých najstarších včelárov. Bolo to veľmi dávno, ked som chodil do býv. Roľníckej skoly. Tak sa volakedy volali Stredné poľnohospodárske technické školy bolo to hned na začiatku 50 rokov m.st. . Už vtedy nás učili, že včela medonosná patri medzi domáce zvieratá a patrila dlho ešte pred tým. Takže tvdiť, že včelári si smi koketovali, aby včela patrila medzi domáce zvieratá, je trochu zavádzajúce. Ak si prečítate dejiny, z tých Rakúsko-Uhorských už Gejza I. v roku 1075, ked zakladal vo Sv. Benadiku kláštor v základajúpcej listine napísal: …”kde daroval som (kláštoru)…včelárov…” panovníčka Mária Terezia 30. augusta 1776 o sto rokov neskôr vydala dekeret “O právnej ochrane včelárstva v Rakúsko-Uhorsku.” Teda už vtedy sa považovasla včela za domáce zviera. Myslým si, že ešte vtedy nepoznali “Knihu veterinárnych úkonov”. Tak ako vznikla zo zák. o veter. starostlivosti evidenia o zvieratách začínalo to konmi, kravami, ošípanými ovcami, kozami a všetkou hydinou, nemohlo to obisť včely a včelárstvo. Tým myslým chovatelov a ich zvieratá. Takže písať o tom, že si včelári o nejakej knihe a iných evidenciach vykoketovali je zavádzajúce. Písať, že si to včelári sami nanútili je ešte viac zavádzajúce. Je pravda, že je birokracia. Ale život si to sám vyžaduje. Netreba isť daleko, choroby, nemoce, škodcovia, iné škodlivé činitele, ak sa chceme proti ním brániť nič iné nám neostáva. A o tých musúme vedied a brániť. Možno aj preto je i pre včelára dobrá kniha vet. úkonov. To len tak na margo horeuvedenného príspevku priateľ Jaro.
    Jozef Nemčok

  4. Toto nariadenie vlády aj keď vzniklo kvôli EÚ, veľmi si ho žiadali včelári. A zase musím povedať, žiadali si ho včelári, ktorí málo tomu rozumejú. Každý zákon a nariadenie keď vyjde vždy bude aj proti včelárom. Mne toto nariadenie vôbec nechýbalo a spokojne som predával svoj med. Teraz ho budem tiež spokojne predávať ale už ma môžu kontrolovať na základe tohto nariadenia. Čo môžu kontrolovať nech si každý naštuduje. Takže opakujem, toto nariadenie vzniklo lebo si ho žiadali samotní včelári!! a tak sa to aj reprezentuje na prednáškach a konferenciách.
    Sú včelári, ktorí stále plačú lebo nemáme včelársky zákon. Zase sú to včelári, ktorí včelária 3 roky a nerozumejú tomu. Keď tento zákon raz vyjde tak zaplačeme. Neuvedomujú si, že včelársky zákon budú robiť aj nevčelári a tí čo sa boja včiel. Takže sú včelári, ktorí musia bojovať proti večne nespokojním, kritizujúcim a veľa písajúcim včelárom.
    DO tretice: včelári vehemente bojovali, aby vč. medonosná bola zaradená medzi hosp. zvieratá. A potom plakali keď zistili, že musia vypĺňať knihu veterinárnych zákonov, že sa musia registrovať a hlavne chovatelia vč. matiek musia vypĺňať kopec tlačív. Predsa sa zabudlo, že pre HZ platí a musí sa dodržiavať veterinárny zákon, plemenársky zákon atď. Takže byrokracia je len preto, lebo si to neznalí včelári sami nanútili. Keby včely neboli HZ, dotácia na včely sa dala aj bez toho čerpať.

  5. Ak sa jedná o prekrúcanie a je to hrozné, tak Ste macher. Nepísal som o tom, cirujem Vás:… „len tolko ze velky vcelar nebude predavat svoj med priamo cize tzv zo dvora. a potom kde prosim vas citate ze malovcelar nemoze predat svoj med na trhovisku????? toto ma dorazilo najviac.

    “ Moja verzia: „ Veľký včelár nepredá celú ročnú produkciu medu zo dvora a ani na trhovisku, nemá na to čas. Inému predajcovi malému včelárovi na ktorého sú kupujúci zvyklí na trhovisku med predať nesmie podľa tohoto Vl. Nar , citujem:
    ….“Umožňuje prvovýrobcom – včelárom dodávanie a priamy predaj malých množstiev medu z vlastnej produkcie priamo vo vlastných priestoroch, na miestnom trhovisku“ Takže Váš med predávať na trhovisku nesmie, lebo nie je, nepochádza z jeho vlastnej produkcie.

    Na trhovisku kupujúci chcú kúpiť medovicový, malinový, atď., ale ten sa nerodí na juhu SR v takej kvalite, alebo vôbec ako na horniakoch. Za medovicovým medom a opačne za agátovým medom spotrebitelia museli by vycestovať ďaleko, lebo domáci včelár môže predávať med iba z vlastnej produkcie.

    Záverom Vám píšem, že Ste mňa obrali o čas, ktorý som vyčerpal skrz Vašu pomýlenú logiku..Prečo nepíšete s diakritikou.?
    Ing. Ján Hájek, alias timon

  6. Ondrej, timon písal:
    “Inému predajcovi malému včelárovi na ktorého sú kupujúci zvyklí na trhovisku med predať nesmie “. Myslel tým to, že ak si zákazníci na trhovisku zvykli na včelára “Joža”, ktorý doteraz predával aj povedzme Tvoj med, tak teraz to už nie je povolené. Toto myslel Timon…
    Na druhej strane človek číta len samé záporné názory. Napríklad na to, že zákon na predaj medu je kontraproduktívny, že výmena majetku je ak preženiem “tunel”. No nik kto kritizoval nenapísal nejaké alternatívne riešenie. Každý čaká, že “tí hore” niečo poriešia. Ale pokiaľ nebudú návrhy “zdola”, tak my obyčajní včelári nebudeme spokojní nikdy.
    Na vcelari.sk je obežník č.18/09, kde predseda SZV Ing. Gál vyzýva na podávanie návrhov, ktoré by mohli ovplyvniť včelárstvo na roky 2010/2013. Napíše niekto nejaký podnetný návrh????

  7. udivuje ma ako sa vam podarilo obratiti tuto smernicu hore nohami. hrozne. len tolko ze velky vcelar nebude predavat svoj med priamo cize tzv zo dvora. a potom kde prosim vas citate ze malovcelar nemoze predat svoj med na trhovisku????? toto ma dorazilo najviac. ved ta smernica nepise o tom kde a kto moze predavat ale urcuje hygienicke poziadavky predaja medu. co neviete citat?

  8. Liberalizácia trhu poškodzuje predaj medu z domácej produkcie. Do proexportnej krajiny SR dováža sa med z tretích krajín bez presného názvu miesta výroby medu. Tento med u veľkých výkupcov a baliacich firiem legálne sa môže miešať – pančovať s našim kvalitným medom domáceho pôvodu. Keď dovozca dovezie med z tretích krajín / Čína/ do SR napr. za 1 USD/kg, včelárom zaplatí za vykúpený med dumpingovú VOC. Takto môže lacno dodávať med do hypermarketov a mnohí nenároční spotrebitelia naletia na nízku cenu. Mnohí však vedia rozlíšiť kvalitu medu predávaného v obchodných reťazcoch a medom predávaným malými včelármi zo dvora, alebo na trhoviskách.

    Toto Vl. nariadenie je kontraproduktívne jak pre spotrebiteľov medu, tak aj pre včelárov . Veľký včelár nepredá celú ročnú produkciu medu zo dvora a ani na trhovisku, nemá na to čas. Inému predajcovi malému včelárovi na ktorého sú kupujúci zvyklí na trhovisku med predať nesmie podľa tohoto Vl. nar .Vyprodukovaný med vo veľkom je nútený predať za dumpingové VOC výkupcom, ktorí sú neschopní predať tento med na export priamo za svetové dobré ceny, robia iba služobníkov veľkým importným firmám. Toto je viditeľný podraz pôvodom z legislatívy centra EU. Cieľ takejto tiež legislatívy je priehľadný – maximálne zarobiť na prvovýrobcoch a spotrebiteľov orientovať na pančovaný med predávaný v obchodných reťazcoch. Čo urobili naše 2 včelárske organizácie, naši poslanci a ostatní kompetentní, aby toto Vl. nar. .nepoškodilo spotrebiteľov a včelárov. Kde je rozumné riešenie našich DrSc. a PhD?

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

*

code

error: Obsah je nedostupný !!!